неужели на Калины стали ставить двигатели с "дизельным" циклом, раз может возникнуть самовоспламенение холодной топливной смеси от сжатия - мои тапочки от смеха уползли под диван без обид, но в инете много что пишут - читать только надо включая и свою голову
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Zero-seven
И еще все переднеприводные вазы расчитаны под 95 бенз изначально.
прям таки все? даже восьмерка выпуска 1986 года? нука-нука, и чем их заправляли 25 лет назад? небось только 95-ым и 98-ым, которые были на АЗС в каждой деревне...
хотя почему-то большинство переднеприводных вазов в те годы стояли в одной очереди с классическими жигулями на АЗС
Добавлено через 17 минут
Цитата:
Сообщение от Zero-seven
почитайте интернет, однако.
полез в инет, почитал...
Цитата:
Нормальное сгорание заряда топливовоздушной смеси происходит в режиме турбулентного горения. Фронт пламени, сформировавшийся в результате поджига смеси искровым разрядом свечи зажигания, распространяется по заряду со скоростью до 60–80 м/с, расширяясь и захватывая все новые области смеси. Этот процесс сопровождается ростом давления и температуры в камере сгорания. Его основная фаза, в которой сгорает 80–85% топлива, завершается уже после прохождения поршнем ВМТ, к моменту, когда давление в цилиндре достигает максимума. Оставшаяся часть смеси, которая располагается в пристеночных слоях, где температура и турбулентность меньше, сгорает в фазе догорания. Вследствие начавшегося расширения продуктов сгорания и увеличения теплоотдачи в стенки камеры давление в цилиндре падает. А температура какое-то время продолжает расти, так что на некоторых режимах работы двигателя температура остатков смеси может превысить порог их самовоспламенения. К счастью, самовоспламенению предшествует временная задержка, необходимая для протекания так называемых предпламенных реакций. При нормальном режиме сгорания этого оказывается достаточно, чтобы избежать самовоспламенения – фронт пламени успевает поджечь остатки смеси «естественным» образом.
Другое дело, когда задержка самовоспламенения оказывается намного меньше времени распространения фронта пламени. Тогда в несгоревшей части смеси, расположенной на периферии камеры сгорания, возникают очаги объемного воспламенения. Сгорание в них носит взрывной характер, оно порождает ударные волны, которые распространяются по камере сгорания с огромной скоростью (до 1500 м/с), в десятки раз превышающей скорость распространения фронта турбулентного пламени. Проходя по камере сгорания, ударные волны, в свою очередь, повышают температуру остатков смеси, чем способствуют их самовоспламенению и, многократно отражаясь от стенок камеры, вызывают звонкий металлический стук.
Возникновению детонации препятствуют различные факторы, увеличивающие задержку самовоспламенения и сокращающие время прохождения фронта пламени. Среди них можно отметить ограничение степени сжатия, уменьшение диаметра цилиндра, центральное расположение свечи зажигания или использование двух свечей, применение высокооктановых топлив, турбулизацию топливного заряда, улучшение охлаждения стенок камеры сгорания, увеличение частоты вращения и снижение нагрузки двигателя, а также уменьшение угла опережения зажигания.
подчеркнутые факторы вполне могут уравнивать шансы 1.6-8к и 1.6-16к на успешное использование 92-го бензина
а как насчёт 1.4 16v? думаю 95-й без какой либо альтернативы. кто что скажет?
ИМХО 95й однозначно!Мудрить с опытами надоело.Моей 1,4 нужен 95й,расход на 0,6-0,8л меньше(условия всегда одинаковые были,погода и путь),да и не в нём дело,ну не радостно ей 92й.Даже если был бы расход на 95м больше,наверное всё равно лил бы его-по мне,так это другая машина на нём
Езжу с 2007 года на 95-ом ,так как в паспорте на калину рекомендуется именно он.Заправляюсь всегда на одной и той-же заправке,а если это не возможно,то только на брэндовых.Никогда не было детонаций,заброса или выхода из строя свечей.Знакомый на калине по моему совету выработал из бака почти весь 92-ой и залил 20 литров 95-ого.Сказал что резко ощутил улучшение тяги и более ровную работу двигателя и его отзыв на педаль акселератора.Я в своё время ездил на автомобиле Москвич-412 1997года выпуска и в качестве эксперимента залил в пустой бак 95-ый.По паспорту на авто надо лить 92-93.Так вот,машину я не узнал.ПО электронному тахометру который я сам установил,оборыты холостого хода уменьшились на 100 оборотов ,двигатель работал мягко,ровно и тихо как на жигулях.Этот опыт я запомнил навсегда.По этому,если в паспорте на авто написано 95-ый,то лью только его.
наверное немного не в тему......через 2 года сгорели внутренности глушителя и все осыпалось,теперь как погремушка. как считаете-брак глушителя или качество АИ-95(предпочитаю Роснефть)
наверное немного не в тему......через 2 года сгорели внутренности глушителя и все осыпалось,теперь как погремушка. как считаете-брак глушителя или качество АИ-95(предпочитаю Роснефть)
Я думаю брак. У меня на 11-ой за 4,5 года с родным глушаком на 92-ом бензине ни чего не было, как новый.
зеленый, глушитель такой, бензин непричём.
Я последнее время заправлялся на лукойле 95 (оригинал), недавно заехал на заправку, на которой заправлялся раньше, маленькая ноунейм заправка, рядом с домом, бензин там был всегда хорошим, и очереди, заправился - после лукойла стала не машина а самолёт. глянул чек - АИ95 евро класс 4. Теперь только туда.
зеленый, глушитель такой, бензин непричём.
Я последнее время заправлялся на лукойле 95 (оригинал), недавно заехал на заправку, на которой заправлялся раньше, маленькая ноунейм заправка, рядом с домом, бензин там был всегда хорошим, и очереди, заправился - после лукойла стала не машина а самолёт. глянул чек - АИ95 евро класс 4. Теперь только туда.
тоже грешу на глушитель, еще и в районе катколлектора где то сифонит,...бензин на Кубани хорош (Роснефть, Лукойл), даже судя по свечам при их смене и топливным фильтрам(недавно решил заморочиться и поменять сеточку на бензонасосе,на тот момент пробег был 35.000,так она в идеале была). А вот качество элементов системы выхлопа оставляет желать лучшего