Мое ИМХО(!)- все эти подсчеты - маркетинговый развод.
Вот с чем я практически согласен:
Цитата:
- Кто хотя бы поверхностно изучал гидродинамику по внешнему виду крыльчатки сразу скажет, что форма её неоптимальна в силу угловатостей и острых краев, - такие формы порождают турбулентность в потоке несжимаемой жидкости и снижают эффективность, - характеристики, - уверен, что полный бред и отсебятина маркетологов, никто их реально не мерял, все считали только экономические показатели, - дешевле в производстве, дороже в цене, - маржа больше, - на большее никто и не заморачивался... турбо-г... одним словом, - маркетинг в чистом виде....
- а лопатки то гумно, возникнет кавитация и упадет производительность, причем на повышенных оборотах когда именно необходима хорошая скорость прокачки...
- но мое ИМХО, что формам крыльчаток особого внимания уделять не стОит, т.к. отверстие всасывания на блоке у помпы меньше напорного отверстия... и разные помпы через одно и тоже всасываюшее отверстие при своей максимальной производительности всосут и выкинут одно и тоже количество жидкости за одинаковый промежуток времени... про образование турбулентности в системе охлаждения тоже забывать не надо
- мое имхо --- помпа с любыми лопатками "дует" - с запасом, причем не маленьким - даж если половину отломать - всеравно хватает, - форма лопаток и всякие турбы - излишества нехорошие, скорее важно какие подшипники и как собрано --- а более лопатающие лопатки ))) - дополнительная нагрузка на ремешок ну и расход топлива - хоть и мизерный - но приплюсуется )))
- С точки зрения движения жидкости, наличие плоских лопаток - нехорошо. Это значит, что они сделаны для простоты. И предполагают возникновение значительных местных разностей скоростей (а, значит, и давлений - к вопросу о кавитации,). Спрофилированные же лопатки (как по кривизне, так и по толщине) могут сделать движение (ускорение в том числе) жидкости более плавным.
Если подойти с другой стороны, то большая производительность помпы заберет больше мощности с вала двигателя, значит сильней грется должен.
И в итоге колесам, на эту величину меньше достанется.
Это серьезно ровно на столько, на сколько выросла производительность помпы от изменения формы крыльчатки в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ (то-есть, при прочих равных условиях)...
Так это, мужики, что считать классово верной помпой? Пиленгу? Раньше я как-то не сомневался, что классово верными помпами для ВАЗа является продукция ТЗА, но сейчас, после опыта Geksogenа, я что-то сильно в этом сомневаюсь.
__________________
С Калины на подержанного американца!
http://www.lkforum.ru/blog.php?u=15267
Мое ИМХО(!)- все эти подсчеты - маркетинговый развод.
Факт, когда то, когда расчитывали охлаждение двигателя была хоть какя то инженерная школа. Сейчас навернули лопасти, (которые кстати надо подтачивать) поставили новый ценник и бери народ. Никто все равно не за что не ответит.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Codevision
Вы это серьёзно?
Ну да, если допустим помпа возьмет на 50Ватт больше, то колесам достанется на 50 меньше еще и бенза больше надо.
Добавлено через 29 секунд
Цитата:
Сообщение от Гагаринец
Вот и поржали :-)
Тоже надо.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от grammy
Тоже заметил. Это не самовнушение, похоже.
Заметил на одинаковых помпах, потому, что тосол на половину новый получился.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от djsse
Так это, мужики, что считать классово верной помпой?
Сейчас с трассы. Прошел 220км. Движок снова выкручивал в звон. Посмотрел помпу - сухая и довольная...
Вроде бы моя чехарда с помпами на текущий не текущий момент закончена.
Линейный вид
