По правде говоря, когда конструкцией опоры заложено вращение стойки вокруг штока- это прогресс: плюсы такие-1 более равномерный износ манжеты/штока( те более длительный ресурс), 2 уменьшение силы трения за счет вращения (опыт проведите: гвоздь в доску загнать проще вращением или приложить силу, для этог, по оси?!)- как следствие,лучшие субъективные ощущения от подвески; , минус - нада делать аморт более "прямым" : ужесточение допусков элементов, тщательней сборка, качественней комплектаци и тп. В противном случае поршень начинает "искать" себе место в цилиндре и разбивает эту трубу, либо сам стирается несоосно--выходит из строя аморт быстрее
Как тотак
Получается это "сказки" недобросовестных производителей, что б их аммо раньше времени не гакнул?
Про Саморим всё раскрыто в соответствующей теме. Почитай там, что б тут не оффтопить )
А по поводу штоков, хотелось бы сначала выяснить принципиальную разницу вращающегося и не вращающегося штока. Если это конструктивно амортизатором обусловлено (потекут, не будут работать должным образом и т.п.), то да - выбора нет. Только искать соответствующие опоры. Но нафига такие стойки нужны ))))
Да и не понятно зачем это надо вообще....
Шток всё равно вверх-вниз ходит и боковые нагрузки то же есть. Так что его вращение принципиально ничего не меняет и мало на что влияет.
Получается это "сказки" недобросовестных производителей, что б их аммо раньше времени не гакнул?
Наверно и так, но в большей степени- уменьшить число рекламаций " по стуку "... Опоры отличаются от штатных по многим показателям и не всегда понятно- лучше или хуже это
Наверно и так, но в большей степени- уменьшить число рекламаций " по стуку "... Опоры отличаются от штатных по многим показателям и не всегда понятно- лучше или хуже это
Если честно, меня уже так заеб**ло, что куда ни сунься - везде лапшу на уши навешивают. Никто правды не говорит, главное продать поскорее, а потом грамотно отмазаться, если что ))) Всё, блин, методом научного тыка )))
dimm86, Ваши утверждения обоснованы че-то? Или это просто предположения?
Мысли вслух ) НО... Вот если бы шток был овальный или квадратный тогда всё понятно вращать нельзя, но и уплотнить такой качественно очень трудно. Но ведь его для этого круглым и сделали, что по всей поверхности однородное уплотнение было, потом их толще стали делать, что б снизить влияние боковых нагрузок. Там же ведь внутри втулка сначала стоит предотвращающая радиальные перемещения, потом только сам сальник. Возможно есть и такие сальники которые проворотов не любят. Но так больше вероятности что на штоке будут появляться риски из за трения в одном и том же месте и он быстрее выйдет из строя. При вращении штока постоянно работает ВСЯ поверхность штока, значит изнашивается равномерно и ходить будет дольше.
Короче... Надо специалиста подвесочного, что теорию нам объяснил, а так размышлений может быть много ))) Я лишь руководствуюсь личным опытом и имеющимися в голове знаниями )))
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Smitn
Знаю точно что PLAZA не допускает установку своих газо-масляных однотрубных стоек с опорами с которыми крутится шток... так как в аммо может от штока отвернуться поршень... т.е. выйти из строя аммо.
Вот.. Получается что это требование связанно с конструктивными особенностями аммо! Тогда всё ясно. Вопрос можно считать закрытым.
Я бы назвал это не конструктивной особенностью, а конструкцией крепления поршневой группы к штоку через резьбовое соединение, которое конструктивно нельзя сильно затягивать (момент затяжки). А если шток будет вынужденно вращаться, то и вероятность отворота поршневой группы возрастает). Сушествует другая технология крепления поршневой группы - приварка. Вот для таких амортизаторов не принципиально как будет работать шток. Эта технология слишком дорогая, т.к., необходимо проверить какую характеристику выдает поршневая группа, затем производить сварку. Это позволяют делать на своей продукции единичнае производители.
Все остальное, как износ штока или сальника, выработка цилиндра или износ поршневого кольца и т.д. задачи решаются и в большинстве случаев обеспечивает амортизаторное масло.
А на сколько актуальная такая опция (регулировка жёсткости) в наших условиях?
dimm86,скажу банально,условия не играют роли(дорожные,климатические и др.).Здесь так,либо эта опция есть,либо её нет,в данном случае она есть и нужно её грамотно реализовать и не угробить стойки.Раз SS-20 предлагает такие опоры,значит нужно их ставить на эти стойки,а потом время покажет что к чему.
dimm86,скажу банально,условия не играют роли(дорожные,климатические и др.).Здесь так,либо эта опция есть,либо её нет,в данном случае она есть и нужно её грамотно реализовать и не угробить стойки.Раз SS-20 предлагает такие опоры,значит нужно их ставить на эти стойки,а потом время покажет что к чему.
Народ, а кто-нибудь пользовался уже интернет магазином сс20? ни разу ниче не заказывал по интернету, а эт заинтересовало. http://ss20-spb.ru/ долго приходится ждать, как оплачивать? По идее же так дешевле должно выходить...
Внесу маленькую поправочку - стучали все таки опоры... Причина - опорный подшипник. SS это видимо всё таки осознал и выпустил новую и типа теперь благодоря ей они могут сделать опору для приоры ))) Виновник - опорый подшипник, почему вот здесь: http://www.lkforum.ru/showpost.php?p...2&postcount=74. Т.е. кому как повезёт, может не стучать а может и стучать. Поэтому и ушёл от опор с предложенной заводом схемой на иные принципиально. Помимо этого хотелось бы отметить низкий уровень вибро-акустического комфорта опор X 2, остальные возможно другие, я говорю только про Калиновские! Да крепкие и х-образную втулку никогда не вырвет из резины, но комфорта в итоге мало. Повторюсь - SS хорошие стойки, а остальное у них сопутствующий товар...
ИМХО – как раз таки шумоизоляция у них отличная. И по поводу всего остального - каждому своё.
: ужесточение допусков элементов, тщательней сборка, качественней комплектаци и тп. В противном случае поршень начинает "искать" себе место в цилиндре и разбивает эту трубу, либо сам стирается несоосно--выходит из строя аморт быстрее
Линейный вид
