прочитал мнение по HX8, что из-за большой вязкости (14.6 при 100 град.) двигателю "тяжеловато" приходится. И перейдя на вязкость даже немного поменьше (13.8, например) двигатель будет крутить куда легче (имеется в виду при добром здравии двигателя).
Так или это на самом деле?
почти, если заменить "будет крутить куда легче" на "будет крутить чуть (незаметно) легче" то будет так)
Разница в расходе топлива между 40-й (14.6 сст) и 30-й (12.0 сст) без эстеров на жидкой базе - 0.1л/100 км, если 30-ка с эстерами и на густой базе (дорогая) то разницы по расходу топлива нету.
Цитата:
Сообщение от Saari
Остаться на HX8 5W40 или поискать что пожиже в той же категории 5W40?
на своё усмотрение по кошельку, можно шелл НХ8/эко посмотреть а можно и лук люкс.
Я про то, что есть 5W40 с кинематической вязкостью 14.6 (HX8), а есть 5W40 с кинематической вязкостью 12.79 (Ultra).
И поведение двигателя разное при разной кинематической вязкостью (при одинаковой 5W40).
И поведение двигателя разное при разной кинематической вязкостью (при одинаковой 5W40)
По личному опыту. Ездил на шелл ультра 0w40, потом одна замена шелл НМ 5w40, неделю назад сменил на вальволин синпауэр 0w40. Т.е., разница по вязкости примерно такая же. По расходу топлива разницы не заметил. По динамике - ну, на уровне "то ли есть, то ли нет". Кажется, что на нулевке полегче мотор раскручивается, но объективными данными не подтверждено. Что сразу заметил, еще когда ультру на НМ заменил - на более вязком НМ двигатель работает громче, особенно на высоких оборотах. Но насколько это объективно говорит о том, что для двигателя лучше-хуже, я не знаю. Да, мотор 11183-50 о 84 кобылах
Линейный вид
