Цитата:
Сообщение от ivas
А, если будет допустим своя экспертиза (ВАЗовская бесплатная), то тогда конечно терять нечего, кроме времени. За такое отношение производителю памятник надо ставить (за свою экспертизу, особо после гарантии/ и за возможную замену авто после гарантии). Я то имел ввиду про пожарную за 35т.р. и ее целесообразность...
|
На самом деле памятник АВТОВАЗу ставить рановато. В таком подходе к решению проблемы нет ничего героического. Сплошная прагматичность. На заводе работают очень грамотные и опытные юристы. И эти юристы прекрасно понимают, что такое спор по возгоранию автомобиля.
На заводе имеется огромная статистика по возгораниям автомобилей. И эта статистика далеко не в пользу завода. Наверное 99% случаев возгорания признается экспертами как следствие наличия производственного дефекта. А, в 99% случаев возгорание автомобиля признается судами как существенный недостаток. Соответственно с огромной вероятностью завод рискует проиграть спор о возгорании в суде.
Теперь представьте себе, что теряет завод в обоих случаях.
В первом случае, при досудебном решении спора, завод, заменив автомобиль теряет в деньгах сумму чуть превосходящую себестоимость автомобиля. Себестоимость Калины невысока. Кроме того, завод возвращает себе пострадавший автомобиль. Который, отремонтировав вполне может реализовать.
Во втором случае, проиграв суд, завод теряет ту же сумму плюс штраф в размере 50% от цены иска за отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Но, 50% уже от рыночной стоимости автомобиля. Плюс 1% неустойки от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения законных требований истца. А, суд довольно долго длится. Неустойка, обычно, соизмерима со стоимостью автомобиля. Плюс компенсация морального вреда. Плюс оплата расходов истца связанных с рассмотрением дела (юрист-представитель, другие издержки). Плюс затраты на привлечение независимого эксперта.
Короче, проиграв суд завод теряет в разы большую сумму денег, чем если бы удовлетворил требования истца в досудебном порядке.