Не могу понять, конечно точный СХ в цифрах этих двух моделей авто я не знаю, но неужели не видно разность наклона стоек и разницу в лобовом сопротивлении?! Да это же видно невооруженным взглядом (фото для сравнения прилагаются).
Хотя, может калиновский больший наклон компенсирует бОльшую высоту кузова...
Насчет жесткости на кручение, то насчет миделя конечно Вы подзагнули слегка, в том плане, что разница в базе 2,5 см. не может существенно играть в этом деле роль- ну разве на несколько % может дать фору?!
Насчет коробки, то я имел в виду селекцию, т.е. невнятное включение передач на Приоре/10-ке и распложение коробки на "задних сиденьях")))
На Калине для меня (уверен что и для всех) эти все "родовые 10-щные травмы" отсутствуют.
Я вот что думаю (имхо), наверное как и многие пытаются донести эту мысль- самый главный минус Приоры перед Калиной это внутренняя конструктивная зажатость, теснота всего и вся... разумеется для рослых водителей особо.
Думаю отсюда и все мелочные претензии (хоть и не надуманные) к ней по мелочевке типа бОльших зазоров, наружних замков и т.п.
А было бы иначе, то думаю эта ветка развивалась бы в другом русле
Насчет селективности я не понял ничего! Уж не хотите-ли Вы сказать что селективность механизма выбора передач калины выше приоровского? Чем это обусловлено и как выражается? Я не смог заметить разницу, хотя приходилось управлять несколькими калинами... И что значит коробка на заднем сиденье?
Про главный минус приоры наверное Вы правы, лишнее пространство многим бы не помешало. Моё мнение, если Вы приобрели калину а не приору(если такой выбор стоял) значит проблема лишнего пространства для Вас актуальна. Получилось так что для меня такой проблемы нет, места вполне хватает, даже с запасом...(рост 186, вес 90)
Древовидный вид