Цитата:
Сообщение от Lexa85
Набоков, а машин что 95 всего продали? странные расчеты лиж бы доказать, что калина г.? Пример с иномаркой Б/у, Брат прошлой осенью купил альмеру 2004 г за год и 10000 км пробега она простояла в общей сложности в ремонте (когда её нельзя было использовать) 1,5 недели. Моя год и месяц и 21000 км максимум 2,5 дня, (хотя заменили по гарантии 4 детали-стеклоочиститель 5двери, гену-сам убил, сигнал, сцепление ну и лампочки) теперь вопрос какая машина выполнила больше работы и принесла пользы владельцу, заметьте когда альмера стояла, я на калине выполнял и ёё фукнции. А вы всё про какую-ту статистику.
|
Полностью согласен, написано все верно. Ведь самый главный козырь конкурентов Калины, а главный конкурент всем очень хорошо известен, это не высокая надежность Калины и если лишить их этого последнего козыря, то Калина просто вне конкуренции! Поэтому в этой теме и страсти разгорелись!
Однако, хочу немного уточнить кто у нас в теме ратует за не надежность Калины.
К примеру, это
Monti, человек который ни когда не имел своей Калины и не известно ездил ли на ней вообще, далее
alf2004, человек который тоже не имеет своей Калины, но пользуется служебной, а это далеко не одно и тоже, при этом сам ездит на Рено Логан! Еще два форумчанина, которые купили Калины б/у неизвестно в каком состоянии, это
GonzoMan29ru и ivas. Набоков, человек, который имел свою Калину, но был на ее почему то обижен и продал ее! Есть еще 2-3 товарища, о которых я сейчас говорить не буду, так как до конца не непонятно, что это за люди! Ясно, что эти товарищи просто не могут или не хотят объективно оценивать надежность Калины! Так вот в связи с этим вопрос, а не многовато ли таких людей, которые явно не могут или не хотят объективно оценивать надежность Калины? Да, кроме того, здесь у нас еще был товарищ, который рассказывал сказки про ручьем льющийся безнин из глушителя Калины, он является владельцем Рено Логан (если не ошибаюсь) и тоже здесь давал свою "объективную" оценку надежности Калины! Так можно ли доверять таким оценкам? Объективны ли они?
Ответ ясен, как белый день - НЕТ, НЕТ и еще раз НЕТ!
Древовидный вид