движки 1.3 и 1.5 были и есть евро 2, а вот 1.35 и 1.6 - евро3, а вот на авео 1.5 -евро 3
ну давайте ссылку на такую "информацию". У меня euro3 1,5л.
Вован1118, вы как-то странно опять, я говорю нексия другая машина! Если расход большой - то это неисправность.
А на девятке на самом деле клиренс больше и по кочкам она гораздо лучше скачет. У отца девятка, согласен.
Фотки такие же калины сделайте и посмотрим на реальное положение дел.
Че то ни разу не видел ржавый ланос, а они с 2005 года у нас. А вот нексия славится ржавеющим кузовом. Но грести все под одну гребенку, да еще машину, которую делают на другом заводе?
И еще, вы помните чтобы были ржавые запорожцы? У моего отца был ЗАЗ 968М 1989года, он стоял у нас до 2009г! И на нем не было ржавчины! И я не видел ржавых в труху запоров, как классику или волгу. И в конце концов читайте форумы, на ржавчину в ланосах на форумах почти нет сообщений, разве что на битых авто.
Итого, возвышение своего авто через попытки опускания другого не есть эффективный способ, тем более когда информация о конкурентах зачастую выдуманная.
ну давайте ссылку на такую "информацию". У меня euro3 1,5л.Вован1118,
И еще, вы помните чтобы были ржавые запорожцы? У моего отца был ЗАЗ 968М 1989года, он стоял у нас до 2009г! И на нем не было ржавчины! И я не видел ржавых в труху запоров, как классику или волгу.
Просто потому что у Запора так быстро разнашивало двигатель, что ездить на нем было невозможно еще до того, как он в труху ржавел.
Тем не менее, на моем Запоре дно проржавело до дыры. Правое переднее сиденье пришлось убрать и можно было разглядывать дорогу в дыру.
На Запоре дяди случилось тоже, но под водительским сиденьем. Причем, дыра образовалась когда он по луже проезжал и струя воды очень смешно его окатила.
То что запор был ржавый по верху, я даже внимания не обращал.
__________________
Быстрее ездит та машина, которую не жалко.
Вован1118, вы как-то странно опять, я говорю нексия другая машина! Если расход большой - то это неисправность.
У них только кузов другой, если уж на то пошло.... А в двигах разница в лошадях достигнута настройкой контроллера, а так все то же самое... Разные двиги это у приоры 1,6 16V и 12-хи 1,6 16V. Вроде объемы одни и те же и клпов столько же, но совершенно другие поршня и т.д.
Цитата:
Сообщение от VasyaIr
Че то ни разу не видел ржавый ланос, а они с 2005 года у нас. А вот нексия славится ржавеющим кузовом. Но грести все под одну гребенку, И в конце концов читайте форумы, на ржавчину в ланосах на форумах почти нет сообщений, разве что на битых авто.
Да что же вы как Ленин между строк читаете?!?! Я не говорил что ланос гниет, я сказал что 2 года это вообще не показатель!!! ДАЖЕ ДЛЯ КИТАЙЦА!!!
Цитата:
Сообщение от VasyaIr
Итого, возвышение своего авто через попытки опускания другого не есть эффективный способ, тем более когда информация о конкурентах зачастую выдуманная.
Итого: кроме как: "а у меня...., а я...." больше по делу ничего нет. Никто никого не опускает. Просто есть очевидные минусы, а некоторые их типа не видят. Типа у меня расход маленький, ГОРААЗДО меньше чем у комбайна Енисей и все тут)))
Просто есть очевидные минусы, а некоторые их типа не видят. Типа у меня расход маленький, ГОРААЗДО меньше чем у комбайна Енисей и все тут)))
Вот я некоторый, кто не видит очевидных минусов.
Ну не могут 2 товара одного незначения и примерно одной цены. отличаться как небо и земля.
И ланос с калиной не являются исключением. Машины абсолютно равноценные.
А если вы не верите владельцам ланосов насчет расхода, то покажите мне оффициальные ТТХ ланоса где заявлен расхо 17л/100км. Таких данных нет. Паспортный расход ланоса с кондеем 10л/100км. В реальности же у меня без кондея выходит 8-8.5л по городу( но 8ми клаппанники никогда не отличались экономичностью). Та же 8ми клапанная калина расходует 7.8л/100км но уже 95 бензина. Т.е. тоже самое, нет никакого чуда.
Про двигатель ланоса можете спросить на любом сервисе, я думаю ни один механик не скажет ни чего плохого про эти двигатели.
ИМХО: обе машины являются очень неплохим сочетанием цена/качество. Калина по-моему самое удачная отечесвенная машина на сегодняшний день, но и ланос достойный ей конкурент. И подтверждение этого - количество тех и других на улицах. По крайней мере в нашем городе если на вскидку посмотреть то ланосов и калин примерно ездит одинаково и тех и других много.
Поэтому ни у ланоса перед калиной ни у калины перед ланосом нет ни каких существенных ни минусов нии плюсов.
Ну не могут 2 товара одного незначения и примерно одной цены. отличаться как небо и земля.
абсолютно согласен
У ланоса в салоне тише, коробка лучше... это + несомненный и неоспариваемый...
По поводу ТТХ авто: все производители пишут, что реальный расход может отличаться от указанного, в зависимости от условий эсплуатации.
ЗЫ: Заправаляюсь 92 бензином...
Вот средний расход, скорость и общий пробег когда ездил в Самару (300 км) правда ехал строго по правилам....
абсолютно согласен
У ланоса в салоне тише, коробка лучше... это + несомненный и неоспариваемый...
По поводу ТТХ авто: все производители пишут, что реальный расход может отличаться от указанного, в зависимости от условий эсплуатации.
ЗЫ: Заправаляюсь 92 бензином...
Вот средний расход, скорость и общий пробег когда ездил в Самару (300 км) правда ехал строго по правилам....
Очень хороший результат. У меня на М7 минимум достигнутый 5,2л/100км.
Очень хороший результат. У меня на М7 минимум достигнутый 5,2л/100км.
Ланос это довольно надежная и проверена временем машина спору нет, мне как владельцу ваза 2112 хотелось бы сказать что ваз лучше но нет, ланос беспорно более безпроблематичная машина, но в ней нет ничего , что бы брало меня за душу , за столько лет производства никакого малейшего рестайлинга, он просто надоел, и если я бы выбирал машину по стоимости ланоса то я бы выбрал КАЛИНУ, со всем почтением к ланосу, но увы, калина более интересна, хоть ланос и более надежен...
Итого: кроме как: "а у меня...., а я...." больше по делу ничего нет. Никто никого не опускает. Просто есть очевидные минусы, а некоторые их типа не видят. Типа у меня расход маленький, ГОРААЗДО меньше чем у комбайна Енисей и все тут)))
т.е. конкретика про фазированный впрыск, оцинкованный кузов, фото с клиренсом, отличную коробку, надежный двигатель этого вы не воспринимаете. А про личные замеры расхода топлива это сразу надо в штыки воспринять?
Я отметил в теме те очевидные заблуждения и ошибки о ланосе, которые тут пишут.
Вован1118, еще раз, в нексиях в старом кузове другой двигатель! В нем меньшая степень сжатия. В нем другая система зажигания. Потому и меньше мощность.
т.е. конкретика про фазированный впрыск, оцинкованный кузов, фото с клиренсом, отличную коробку, надежный двигатель этого вы не воспринимаете. А про личные замеры расхода топлива это сразу надо в штыки воспринять?
Я ничего про оцинковку не говорил не надо выдумывать... фото? хм... Клиренс немного не так измеряется... К тому же высота "до бампера" думаю у той же Тойоты Короллы поболее будет, а вот геометрическая проходимость увы... так же как и у ланоса...
Личные замеры я не игнорирую, но знаю, что подавляющее большинство ланосоводов жалуется на большой расход. И тут вряд ли стоит объяснять про фазированный впрыск и т.д. Пусть он хоть с наногенератором, главное чтобы ел мало...ИМХО
не надо выдумывать... фото? хм... Клиренс немного не так измеряется... К тому же высота "до бампера" думаю у той же Тойоты Короллы поболее будет, а вот геометрическая проходимость увы... так же как и у ланоса...
Комбинированный вид
