Я тоже думал что калина более устойчива.Но нет на приоре повороты намного приятнее.И калину и приору разгонял до 170 в приоре на этой скорости комфортней
Калина на много выше задрана от дороги, поэтому хуже приоры на трассе. У родственника приора - зад очень низкий, цепляет брызговиками на ямках которые я незамечаю, говорит ничего не делал. Чтобы калине сделать так низко, надо на 5-7см опускать пружины зад и 3-4см перед.
Кто понимает почему спорт-кары неспособны переехать лежачего полицая, тот давно знает, что если приора ниже калины - то и лучше для трассы.
Кстати, у Самары база 2460, колея 1400/1370, то есть хуже, чем у Калины и Приоры, однако, все говорят, что она прекрасно держит дорогу
Да неее! Как владелец Самары могу с уверенностью заявлять. что после 140 на Самаре ехать страшно!) Сказывается аэродинамика кирпича!) 100-120 вполне комфортная скорость для Самары!) В этом плане Самара Приоре не конкурент! На "держит дорогу" может влиять ещё один немаловажный аспект-центр тяжести автомобиля!) Калина всё таки довольно высоковата по отношению к своей базе!)
Да неее! Как владелец Самары могу с уверенностью заявлять. что после 140 на Самаре ехать страшно!) Сказывается аэродинамика кирпича!) 100-120 вполне комфортная скорость для Самары!) В этом плане Самара Приоре не конкурент! На "держит дорогу" может влиять ещё один немаловажный аспект-центр тяжести автомобиля!) Калина всё таки довольно высоковата по отношению к своей базе!)
Не буду спорить, я на Самаре ездил только пассажиром, да и то по городу, по этому говорить ни чего не буду поверю на слово владельцу Самары. На Калине 130-140км/ч по хорошей дороге ездил много раз без проблем. Ну, а если Приора, лучше Калины даржит дорогу на скорости более 140км/ч, то я рад за нее, вопрос только, где эту скорость, больше 140км/ч, развивать, подскажите мне пожалуйста. А вот сидеть в Калине и ехать на дальнее растояние мне удобнее, чем в Приоре! Вот и делайте вывод, какя машина лучше для трассы, то есть для поездки на дальнее расстояние ( например на море) Калина или Приора, для меня ответ ясен - КАЛИНА!
Не буду спорить, я на Самаре ездил только пассажиром, да и то по городу, по этому говорить ни чего не буду поверю на слово владельцу Самары. На Калине 130-140км/ч по хорошей дороге ездил много раз без проблем. Ну, а если Приора, лучше Калины даржит дорогу на скорости более 140км/ч, то я рад за нее, вопрос только, где эту скорость, больше 140км/ч, развивать, подскажите мне пожалуйста. А вот сидеть в Калине и ехать на дальнее растояние мне удобнее, чем в Приоре! Вот и делайте вывод, какя машина лучше для трассы, то есть для поездки на дальнее расстояние ( например на море) Калина или Приора, для меня ответ ясен - КАЛИНА!
БорисbIч, приора и на 100-110-120-ти устойчивее и лучше дорогу держит, чем калина. про базу/колею - все равно на калине даже по официальным ттх колея самая широкая (на самарах задняя колея 1380, на калинах и спереди и сзади 1430, разница приличная, да и самара как бы не образец плавности хода, десятки-приоры намного плавнее). то, что фабия плавнее - это подвеской и высотой центра тяжести может достигаться, но я ездил немного, приора поплавнее будет фабии. ну и кроме цифр (объективных) - это все задницей ощущается.
приора и на 100-110-120-ти устойчивее и лучше дорогу держит, чем калина
Соглашусь, приорка на скорости получше калины будет. Толи аэродинамика у неё лучше, то ли центр тяжести, это я уж не знаю. Но на запредельных скоростях её легче удержать чем калину, это факт. Ток вопрос накой это надо? Мне лично, как сказал Борисыч, 100-110 км/ч хватает. Так что "летчикам" и "наездникам" приорка явно больше подходит. А мне 100-ка на калинке за глаза)
3 года эксплуатировал приору сейчас калину и скажу вам что небольшая разница в устойчивости на трассе есть в пользу приоры. Если калинку уронить на -7 то тоже не плохо. А по скорости есть разница если сравнивать 8 и 16 клопов а если моторы одинаковы то откуда же взяться разнице
170км для этих авто это перебор
krash863, для приоры 170 не перебор, вполне бодро идет. на уровне фокуса 1.6-115, астры 1.6 115 и подобных машин. даже чуток побыстрее. а вот калина простая, даже с приоромотором, не для того. на ней езды на такой скорости крайне опасна (если стандартная машина)
БорисbIч, приора и на 100-110-120-ти устойчивее и лучше дорогу держит, чем калина. про базу/колею - все равно на калине даже по официальным ттх колея самая широкая (на самарах задняя колея 1380, на калинах и спереди и сзади 1430, разница приличная, да и самара как бы не образец плавности хода, десятки-приоры намного плавнее). то, что фабия плавнее - это подвеской и высотой центра тяжести может достигаться, но я ездил немного, приора поплавнее будет фабии. ну и кроме цифр (объективных) - это все задницей ощущается.
Понимаешь задницы у всех разные. Насколько луше держит Приора дорогу на 120 км/ч. чем Калина судить не берусь, но думаю это ни одна задница не почувствует, а вот что точно она почувствует, так это то, насколько удобнее сидеть а Калине! А цифры вещь беспристрасная и я все же привык орентироваться больше на них, а не на чью то задницу, а моя мне говорит лишь о том удобно ли мне сидеть в этой машине или нет! И потом еще раз о скорости, с ростом скорости увеличивается расход топлива, а оно сейчас ну очеееень не дешевое, так что более 120км/ч будет слишком накладно и по штрафам и по горючке.
)
Линейный вид
