все утро сообщение с фото висело. предложил - сделал - показал - обсудили. и предложил и сделал и показал- в ответ бяки какие-то не серьезные.
ГДЕ ОНО!!!!!!?????????????
нечего переделывать сообщения!!!!
Цитата:
Все эти твои штрафы, есть всего лишь результат твоего ЛИЧНОГО неприятия. не более того.мне до них по-фигу. кстати, ссылку на пост приведи, где я кричал, что самый умный. или от накала слуховые галлюцинации что ли? ну не было от тебя ничего серьезного по конструкции!
а за это сам знаешь... надо бы ещё влепить...
не будешь оффтопить и флудить - не будет наказаний
ты сам в этом виноват
тут, почти таких как ты, море!!!!!!
и они обходятся как то без наказаний.... а следовало бы иногда...
но я отслеживаю ещё введение в заблуждение других!!!!
бла бла не надо здесь - жертву "гениального конструктора" (ничего серьезного по конструкции) не строй из себя
__________________ если задали мне вопрос в постах, а я не ответил - пишите в личку или Е-почту
Последний раз редактировалось leo75; 19.06.2012 в 16:36..
ни в одном пункте он не прав. и буфер на оку совсем не 2108. ни длиной ни формой. во всяком случае тот, у меня- у меня он сделан ввиде конуса.
Уверенность в своей правоте так и преследует ...
"Во всяком случае то, у меня" - это выражение доказывает первое предложение ...
Если не уверен, посмотри каталог на Оку, а лучше зайдите в магазин Оковских з/ч и посмотрите.
Понятие "прокладка сидит на опоре достаточно плотно. подшипник в нее садится очень плотно." это не о чем. Здесь прокладка будет фиксироваться о железный выступ на опоре, а вот подшипник будет фиксироваться за резиновую отбортовку, которая не сможет удержать подшипник от бокового смещения.
"про отрезок буфера вообще улыбнуло- он после первого же хода штока вниз останется на верху штока возле верхнего буфера и никак уже не сможет истирать шток," - здесь поясню, часть буфера сидит плотно на штоке и при сжатии будет смещеться вверз, затем будет смещеться вниз из-за упругости другой части буфера. Таким образом и будет из-за плотной посадки и истирать хром, учитывая попадание туда пыли, как наждачкой. Это не теоретические выкладки, а результат наблюдения по фактам ...
Добавлено через 16 минут
Цитата:
Сообщение от Xor
ндя, уровень анализа "РАДУЕТ". ХОТЬ БЫ САМ В РУКАХ СНАЧАЛА ВСЕ ПОДЕРЖАЛ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ФАНТАЗИРОВАТЬ. не зря его марсианин так "любит".
Еще про ник мой напиши ...
Последний раз редактировалось leo75; 20.06.2012 в 21:57..
Уверенность в своей правоте так и преследует ... Может у вас с марсиянином один диагнос ...
"Во всяком случае то, у меня" - это выражение доказывает первое предложение ...
Если не уверен, посмотри каталог на Оку, а лучше зайдите в магазин Оковских з/ч и посмотрите.
Понятие "прокладка сидит на опоре достаточно плотно. подшипник в нее садится очень плотно." это не о чем. Здесь прокладка будет фиксироваться о железный выступ на опоре, а вот подшипник будет фиксироваться за резиновую отбортовку, которая не сможет удержать подшипник от бокового смещения.
"про отрезок буфера вообще улыбнуло- он после первого же хода штока вниз останется на верху штока возле верхнего буфера и никак уже не сможет истирать шток," - здесь поясню, часть буфера сидит плотно на штоке и при сжатии будет смещеться вверз, затем будет смещеться вниз из-за упругости другой части буфера. Таким образом и будет из-за плотной посадки и истирать хром, учитывая попадание туда пыли, как наждачкой. Это не теоретические выкладки, а результат наблюдения по фактам ...
Добавлено через 16 минут
Еще про ник мой напиши ...
Мы не пили с вами на брудершафт, поэтому давайте не будем переходить на "ты". Иначе можно подумать, что в противостоянии с лунатиками и инопланетянами форума, вы сами мутировали как они.
перестаньте комплексовать по поводу ника. не ребенок же.
за развернутую и нормальную критику, спасибо. Жаль что вы не обратили внимание на главный недостаток и опасность (гипотетическую). Подшипник сидит отлично, поворачиваемость отличная, звуков, стуков, скрипов- ничего нет от подвески.
Давайте ваши доводы переведем в практическую плоскость. То есть, КОГДА ( по времени или пробегу- тут как вам ваш опыт показывает) подшипник сместится "к штоку" (там больше некуда смещаться ;-) ) и стойка в целом именно из-за этого смещения станет не работоспособной.
про буфер Оки, так и быть схожу в магаз и КУПЛЮ еще один голый специально для Вас, раз вы так не верите, фома неверующий.
про отрезок который бегает- да, в том что вы написали есть смысл, но вы забываете, что это происходит: во-первых, в области, не входящей в сальник при движении штока вниз; во-вторых, общая длина буферов равна длине штатного буфера, и их амплитуда деформации не будет СУЩЕСТВЕННО больше деформации штатного и критично для штока. Тем более, это ведь не постоянно происходит, а только при движении по существенным неровностями до пробоя, что бывает редко. Про пыль под обрезком- вспомните, какая грязная внутренняя поверхность у штатного буфера- что переднего, что заднего аммо, что-то это никак не сказывается на долговечности штока. Но, то, что вы подобное наблюдали по факту, интересно, особенно на чем? посмотрю как этот будет елозить туда-сюда. потом вы упустили, что этот резиновый чехол от заднего существенно лучше защищает от пыли, чем штатный ( хотя и не идеально). Так что в целом, смерть стойки от этого обрезка- это самая исчезающемалая угроза. Меня больше волнует новая геометрия, отличная от штатной, т. есть как это скажется на работе стойки и на вибрациях по кузову. кастор как пойдет, что будет, если его при надобности, выставить в норму? Нужна прорисовка, но уменя сейчас под рукой нет ни кадовских ни солидовских прорисовок стойки Ваза, что бы посмотреть эту геометрию. Интересно, почему из производителей опор ( для ваза) никто не ставит резину под подшипник. То ли традиция давлеет, то ли есть существенная причина. УДАЛЮ ЧЕРЕЗ 4 ЧАСА.
Последний раз редактировалось Xor; 20.06.2012 в 10:07..
Мы не пили с вами на брудершафт, поэтому давайте не будем переходить на "ты". Иначе можно подумать, что в противостоянии с лунатиками и инопланетянами форума, вы сами мутировали как они...........
не стОит так много "лирики"
и больше о деле -
Цитата:
Давайте ваши доводы переведем в практическую плоскость......
Цитата:
про буфер Оки, так и быть схожу в магаз и КУПЛЮ еще один голый специально для Вас, раз вы так не верите
Демкал представляет и говорит о ШТАТНОМ буфере для Оки, а не о каких-то непонятных без фото вариациях З\Ч
Цитата:
про отрезок который бегает- да, в том что вы написали есть смысл, но вы забываете, что это происходит: во-первых, в области, не входящей в сальник при движении штока вниз; во-вторых, общая длина буферов равна длине штатного буфера, и их амплитуда деформации не будет СУЩЕСТВЕННО больше деформации штатного и критично для штока. Тем более, это ведь не постоянно происходит, а только при движении по существенным неровностями до пробоя, что бывает редко. Про пыль под обрезком- вспомните, какая грязная внутренняя поверхность у штатного буфера- что переднего, что заднего аммо, что-то это никак не сказывается на долговечности штока.......
........потом вы упустили, что этот резиновый чехол от заднего существенно лучше защищает от пыли, чем штатный ( хотя и не идеально). Так что в целом, смерть стойки от этого обрезка- это самая исчезающемалая угроза.
буфер достаточно часто срабатывает даже по якобы ровным дорогам. и нижняя часть, плотно обхватывающая шток, бУдет истирать... со временем все равно появится (может) там грязь даже с гофрой
а грязь в штатном не трется (в основном), т.к. основное отверстие буфера много больше диаметра штока
Цитата:
Нужна прорисовка, но уменя сейчас под рукой нет ни кадовских ни солидовских прорисовок стойки Ваза, что бы посмотреть эту геометрию.
достаточен эскиз от руки и скан. либо в какой-нить рисовалке.
Цитата:
Интересно, почему из производителей опор ( для ваза) никто не ставит резину под подшипник. То ли традиция давлеет, то ли есть существенная причина.
в новых опорах (с 2170) есть резиновая прослойка-подложка
без резины сделано только на калине. в гранте уже норм (собственно их и будут скоро, скорее всего, на калину)
Цитата:
УДАЛЮ ЧЕРЕЗ 4 ЧАСА.
НЕ СТОИТ ЭТОГО ДЕЛАТЬ (да уже и не получится) это помешательство какое-то..
__________________ если задали мне вопрос в постах, а я не ответил - пишите в личку или Е-почту
Последний раз редактировалось leo75; 20.06.2012 в 12:36..
Мне это как то по ... барабану, а вот некоторые и ведуться, почитайте внимательно ...
а по существу.... ))))
он хоть и забанен пока, но другие наверняка хотели бы услышать ответ по его переделкам )
что бы, возможно, не повторили ошибок....
__________________ если задали мне вопрос в постах, а я не ответил - пишите в личку или Е-почту
Это называется, горбатого магила исправит ... Специально собирал этот будерброд, нет слов, одни эмоции ...
Добавлено через 2 минуты
Я писал, подшипник висит на резиновой отбартовке, что на 100% не приемлемо ...
да это я читал и, конечно же, понимаю... )
я то думал, что будет что-то более развёрнутое..
но скорее всего, вы правы, что этим ответом стоит вообще ограничиться выводами по данной "конструкции"
)
__________________ если задали мне вопрос в постах, а я не ответил - пишите в личку или Е-почту
Это называется, горбатого магила исправит ... Специально собирал этот будерброд, нет слов, одни эмоции ...
Добавлено через 2 минуты
Я писал, подшипник висит на резиновой отбартовке, что на 100% не приемлемо ...
Да, и собирали вы его не до конца, а просто нахлабучив подшипник сверху на резину. Так, поясняю, раз у вас терпения не хватило, когда пружину ОТПУСТИШЬ на собранной стойке ДО КОНЦА, этот подшипник впечатывается в резину, а резина плющится ТАК, ЧТО подшипник центрируется вокруг резиновой втулки опоры. Я же показывал фото, как он располагается. Лень было до конца сборку стойки проводить? Я, конечно, тоже поначалу очень сильно сомневался ( или вы меня за сумасшедшего приняли?), и очень осторожно поначалу ездил, все ожидая этого эффекта- сползания подшипника. Однако 2 дня проехал и понравилось, причем специально носился и по буграм и по ямам и по стыкам, а стыки более всего тяжелы подвески- все ок. ТОлько после этого я решился дать сообщение про вторую резину под подшипником. Однако ГЛАВНОЙ (гипотетической, может и нет ее) опасности вы так и не указали. Потому что плохо представляете себе работу этого узла, вернее над вами давлеет стереотип, не позволяющий просмотреть это дело более широко. Хотя, я вполне допускаю мысль, что вы очень хорошо все представляете и не видите этой опасности, а я надумываю лишнее. Кстати, вы сразу с такой уверенностью стали судить, не задавая ни одного вопроса, что сразу выдает в вас человека высокомерного, если не хуже.
Удачи.
Линейный вид
