Re: Алкоголь за рулем. Новое в законодательстве...
Да они там такие и есть - кто бухой,кто с похмелья,кто под наркотиками,кто просто по жизни слегка придурок,кто мудак,кто гомик,кто педофил,кто бабло тупо зарабатывает,кто потому,что туда поставили.А нормальных 10%.Конечно это сарказм,но......я люблю свою страну,но ненавижу государство!
Извините за оффтоп.
Re: Алкоголь за рулем. Новое в законодательстве...
кстати назрел вопрос, просто ради аналогии не знал где задать но всёже к алко относится он больше чем к дтп.
Так вот собственно вопрос:
Все знают что грубейшее нарушение правил например выезд на встречную не всегда есть решающий фактор в виновности в дтп(допустим один выезжает из под знака "уступи дорогу" налево на дорогу с 3 полосами в одну сторону и 3мя в другую, три ряда останавливаются пропустить автомобиль и он смело осуществляет поворот налево, но тут идёт авто по встречке, как бы четвёртым рядом - грубо нарушая ПДД и они сталкиваются - и несмотря на то что один автомобиль ехал по встречке он останется невиновным в дтп, а виновным становится тот кто не уступил дорогу - всё логично, один будет виноват в дтп, другой лишица (скорее всего) прав за выезд на полосу для встречного движения) - вроде всё логично, но почему тогда лицо управляющее автомобилем в состоянии алкогольного опъянения всегда (не зависимо от вины другова участника дтп) признаётся виновным? (допустим та же ситуация только водитель едущей по главной идёт не по встречке а по своей полосе пьяный и происходит столкновение его с авто выезжающим из под знака уступи дорогу) - вроде как а дтп виновен выезжающий, но тк аппонент был пьян то и виновник соответственно он - что за двойственность стандартов? почему именно так?
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Re: Алкоголь за рулем. Новое в законодательстве...
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
вроде как а дтп виновен выезжающий, но тк аппонент был пьян то и виновник соответственно он - что за двойственность стандартов? почему именно так?
читал про подобный случай в инете,все заснято на видеорегистратор, и как итог было решение в результате разбора, тот кто нарушил и спровоцировал дтп получил по щам за нарушение правил движение повлекшее ДТП, второй был лишен права управления за управление тр. средством в состоянии алкогольного опьянения...
Но если видеодоказательств или показаний очевидцев( свидетелей) нема, то состояние алкогольного опьянения всегда является отягчающем обстоятельством, при любом административном и уголовном правонарушении.....
Я считаю сел за руль под мухой и ты уже приступник( приступил закон) и не важно доехал ты без ДТП или вьехал в столб.....( ИМХО) конечно...
P/S Алкогольное опьянение вызывает изменения в психологических, физиологических и поведенческих функциях человека, а из этого следует что в таком состоянии человек не предсказуем и опасен.... за рулем в 100 раз опаснее
Добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
Все знают что грубейшее нарушение правил например выезд на встречную не всегда есть решающий фактор в виновности в дтп(допустим один выезжает из под знака "уступи дорогу" налево на дорогу с 3 полосами в одну сторону и 3мя в другую, три ряда останавливаются пропустить автомобиль и он смело осуществляет поворот налево, но тут идёт авто по встречке, как бы четвёртым рядом - грубо нарушая ПДД и они сталкиваются - и несмотря на то что один автомобиль ехал по встречке он останется невиновным в дтп, а виновным становится тот кто не уступил дорогу - всё логично, один будет виноват в дтп, другой лишица (скорее всего) прав за выезд на полосу для встречного движения) - вроде всё логично
если есть неопровержимые доказательства правонарушения( с обоих сторон) можно смело метить на обоюдку.... если же доказательств кот наплакал, скорее всего в группе разбора вынесут решение именно так,
езду второго участника по встречке еще надо доказать
Re: Алкоголь за рулем. Новое в законодательстве...
Цитата:
Сообщение от N@PsteR
Тоже верно. Только для этого надо, чтоб вся госдума была в состоянии нестояния.
А разве когда-то бывает по другому??? С учетом текущего законотворчества)))
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
признаётся виновным?
потому что
1)
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
двойственность стандартов
2)
Цитата:
Сообщение от N@PsteR
госдума в состоянии нестояния.
На самом деле как более тяжкое правонарушение по ситуации, несмотря на то что причинноследсвенной связи может и не быть. Точнее по нашим подходам к толкованию законодательства, пьяный водитель имеет право попытаться доказать, что ДТП случилось по причинно следственной связи не из-за состояния опьянения, а из-за нарушения другим ПДД. Второй фактор - при отсутствии свидетелей степень доверия пьяным показаниям ниже чем трезвым...
Вот интересно, как будет считаться виновность в ситуации если оба водителя пьяные, один из них нарушил что-нибудь типа 10.1 ПДД , свидетелей /видео нет??? У кого меньше промилей тот и прав?
Добавлено через 30 секунд
Цитата:
Сообщение от good62
езду второго участника по встречке еще надо доказать
Re: Алкоголь за рулем. Новое в законодательстве...
Цитата:
Сообщение от Blood Brother
А по расположению ТС?
запросто, только при условии что ТС не размотало по дороге, и водила не стоит на своем, что ехал по своей полосе и выехал на встречку только что бы избежать столкновения)))))
Re: Алкоголь за рулем. Новое в законодательстве...
Цитата:
Сообщение от Blood Brother
Это тоже нарушение
согласен, но никто в такой ситуации это не примет к сведению, когда вина другого участника очевидна. Зачем ДПС разбираться в этом споре, их задача как можно быстрее установить виновную сторону оформить доки и привет вам))))
ИДПС не следователь, разбираться в тонкостях дела, они подчас даже не удосуживаются разобраться в ситуации, и сразу выносят свой вердикт
а если ты бухой, то тут вообще благодать, и виновных искать вообще не надо....
Линейный вид
