Обсуждение других автомобилейОбсуждение других автомобилей, как иностранного, так и отечественного производства. Разговоры о любых автомобилях, кроме Лада Калина.
Русское ,а точнее советское оружие было всегда лучше американского надеюсь и дальше так будет.
Я тоже на это очень надеюсь!
Цитата:
Сообщение от Хранцуз
ВОН тут сколько защитников ХАМЕРА нашлось.
Покажите, хоть, одного.
Цитата:
Сообщение от Хранцуз
Бундесам от ГДР тягочи наши военые достались (кажется Урал) думали думали они что с ними делать ну и передали какой-то латиноамериканской стране тоже уже не помню какой .Ну вот....застряли у них в болоте на учениях Абрамсы так вот только наши машины их и смогли вытащить больше не что...латиносы просто протащились от этих машин.
Вы представляете разницу в массах Урала и Абрамса?
Цитата:
Сообщение от Хранцуз
Только вот прокакали мы всё это... благодаря всяким там любителям Хамеров.
Покажите, хоть, одного любителя Хаммеров на этом форуме. А чем вам так Хаммер-то не угодил?
Цитата:
Сообщение от Хранцуз
Ну да ?!!! А чёйта они на свой бомбалёт-неведимку столько денег угрохали, на вооружение поставили , а теперь с производства снимают.
Наверное, потому, что в нём уже нет необходимости.
Цитата:
Сообщение от Хранцуз
А почему в Ираке их танки без конца останавливались во време наступления ? поабедать что ли.Они конечно пожрать любят но танки стояли потаму что песочек из двигателей они выкалачивали.(кстати нашим танкам это не грозит иракцы доказали)
Вот ещё загатка. Почему амереканское командыванье разрешило в ираке трофейные калаши своим ,,воинам,, использавать в боевых действиях. И зачем они свои М-16 каждый вечер перед сном чистят.Ритуал чтоли такой.
Согласен полностью.
Цитата:
Сообщение от Хранцуз
На сколько я слышал Х.. в амереканской армии призван изначально был выполнять роль туже что и БМП в нашей армии вот и сравнивайте.(поправте конечно если я не прав)
Вы не правы. Хаммер никогда не подразумевался для замены БМП. У пендосов и без него хватает БМП - Bradley, LAV-25 и др.
Покажите, хоть, одного.Вы же его и зщищаете .Что не так.
Вы представляете разницу в массах Урала и Абрамса?
А вы когда нибуть видели как 2человека машину забуксовавшую в грязи выталкивают.Как насчёт массы.Например чтобы выталкать Оку с водителем одной девичьей массы хватает.Сам видел.А уж сколько жигулей перетолкал, сам, и не сосчитать.Я вобщето и не утверждаю что это были именно Уралы.История давняя ,но реальная,все в голове упомнить трудно да и незачем.
Покажите, хоть, одного любителя Хаммеров на этом форуме. А чем вам так Хаммер-то не угодил?Где я написал что на этом форуме.В Москве такие любители не редкость на дороге.Мне с ними по одной дороге ездить приходится. Дальше не цензурно.........Да и чем может угодить техника врага.Сидит такой владелец Х..за рулём своего Х..преисполненый собственного достоинства, думает что он крут до нельзя, а мимо народ идёт и смеётся над ним. Думаете от зависти? Да нет .(есть машины куда круче)Просто вид и хозяина и машины нелепый.
Да много можно сказать, только правила форума не позваляют.Здесь ведь очень интелегентский форум.
Наверное, потому, что в нём уже нет необходимости.Наверно потаму что обделались с ним по самое некуда.С его невидемостью, с его лётными качествами с его боеспособностью, а уж как рекломировали.....на одну рекламу только денег угрохали немерено.....а теперь видители нет необходимости.
Вы не правы. Хаммер никогда не подразумевался для замены БМП. У пендосов и без него хватает БМП - Bradley, LAV-25 и др.
Здесь я могу и ошибаться...я ведь не в ГРУ работаю. А вы я смотрю не иначе как в Ми 6 ...,а? Знаю только что наша пехотная и десантная техника развивавалать другим путём.Американская другим. Предки наши хорошо повоевали, видетели,(не одну страну на всегда воевать отучили) да и нашему поколению немного досталось(авган) ,да и тем кто после нас(чичня) Они (предки наши) не в инете сидели ,а в окопах поэтому наверное и знали лучше какой должна быдь военная техника.Вот они и решили что Х... всякие нам без надобности ,а машины типа УАЗика всамый раз. А пендосы (как вы их называете).....
Когда они воевали-то всерьёз ? Ну разве что Въетнам да ито обос....Сколько таких Въетнамов в нашей истории было.
мужики а по поводу комбата -почитайте сначала для чего они и для кого,вопросы о конвеере отпадут сами по себе,это машина класса ВиП,их будут еденицы и про то что на ней пулеметный расчет будет ездить речи не идет,их будут еденицы!и по говну они ездить не будут-просто перевезти шишку в опасом месте и защитить от нападения
так точно....для высшего командного состава.По гавну кстати тоже могут.
Когда они воевали-то всерьёз ? Ну разве что Въетнам да ито обос....Сколько таких Въетнамов в нашей истории было.
Недооценка вероятного противника очень опасна. Американцы в 20 веке воевали практически без перерыва: первая мировая, вторая, корея, вьетнам, всякие африканские и латиноамериканские республики, потом ирак, афган, снова ирак. И воюют они просто профессионально.
про ирак можно почитать тут - http://www.legionetrangere.ru/forum/...?showtopic=841
То что амеры без сортиров воевать не могут, чушь собачья. Под ними полмира, а войны они оказываются никакие, а как о солдатах заботятся, нам не смеяться надо, а завидовать.
Касательно М16 - проигрывает в надежности, выигрывает в точности и эргономике, это да. А если Калашников каждый день не чистить, тоже ничего хорошего не будет. То что пендосы чистят каждый день свое оружие им только честь делает, смеяться над этим глупо.
так точно....для высшего командного состава.По гавну кстати тоже могут.
Если только этот ком.состав купит их на свои бабки (что очень вероятно). Государство же вряд ли даст им такие машины.
Цитата:
Сообщение от Al_Koyot
То что амеры без сортиров воевать не могут, чушь собачья. Под ними полмира, а войны они оказываются никакие, а как о солдатах заботятся, нам не смеяться надо, а завидовать.
Касательно М16 - проигрывает в надежности, выигрывает в точности и эргономике, это да. А если Калашников каждый день не чистить, тоже ничего хорошего не будет. То что пендосы чистят каждый день свое оружие им только честь делает, смеяться над этим глупо.
Согласен.
Оригинальная М16 не стреляла очередями; имела бОльшую начальную скорость полёта пули - лучше точность и прицельная дальность, однако, из-за высокоской начальной скорости и маленькой массы пули, даже маленький листик на её пути мог изменить траекторию полёта.
Чистое оружие - залог безотказности! ))
народ вы о чём ваще.я за 20 лет в войсках.можете себе представить чтоб солдат срочник ездил и обслуживал мицубишу или тот же хаммер.они ж бедные с козлом то еле справляются.про цену молчу.
ну и ещё такой аспект:а если завтра война.запчасти у врага бум покупать.
а насчёт проходимости.у нас каждую осень устраиваю гонки по грязюке не на скорость а кто выгребет.так УАЗ впереди планеты всей.а машинки не хилые туда приезжают.
А здесь нашел видео как американский конвой растреливают арабы или помоему это афганцы ЭТО РЕАЛЬНО ЖЕСТЬ , СЛАБОНЕРВНЫМ НЕ СМОТРЕТЬ,ветеранам афгана и чеченской так же не рекомендую смотреть это может навеять противные воспоминания http://rutube.ru/tracks/988225.html?...e7195c3dbfdbb2
Знаю только что наша пехотная и десантная техника развивавалать другим путём.Американская другим. Предки наши хорошо повоевали, видетели,(не одну страну на всегда воевать отучили) да и нашему поколению немного досталось(авган) ,да и тем кто после нас(чичня) Они (предки наши) не в инете сидели ,а в окопах поэтому наверное и знали лучше какой должна быдь военная техника.Вот они и решили что Х... всякие нам без надобности ,а машины типа УАЗика всамый раз. А пендосы (как вы их называете).....
))
Линейный вид
