Если по правде сказать, никакой разницы не увидел от слова совсем. Поэтому вывод - для чего это все? Главное синька 5w40, заводится в мороз, угара нет, чего ещё надо?
ничего) можешь попробовать 5-40 SG, цена от 1 т.р. и тоже разницы не увидишь)
я их и не беру, их ты берёшь и заливаешь) А если серьёзно, то в 90-е я на севере на 21053 намотал 200+ т.км. до продажи, тогда как гаражные "жители" говорили что для ваза без ремонта 120 тык - норма, и уже желательно на 80 колечки подкинуть, а я просто лил масла 5-40 SJ (тогда топ) из за того чтобы утром завестись (типа ленивый). А сейчас делал ниву (сам) родом из 90-х с пробегом 79т.км., и до меня она лучше SG не видела, все внутренности изношены были за грань допусков, есно она даже до 120 бы не дотянула.
Добавлено через 10 минут
Цитата:
Сообщение от basmach
даже в инструкции по эксплуатации SL, SM, SN
SL - от какого то лохматого года, когда ещё не было облегчонок, поэтому годится для авто примерно до 2000 годов ихних" и, имхо, до момента выпуска 127/186 наших + нужно было убрать SL для 11194, но когда ваз заботился о своём детище?!) SN - все нормальные, за исключением тех кто рисует этот SN, а по факту не соответствует не только API, но и заявленным допускам.
Ты же мне в К2 SG предлогал лить? )))) А насчёт классики была у меня с нуля 21074 продал с пробегом 160, чего только туда не лил, даже минералку, менял через 10 тыс. С мотором всё было отлично. Но мы не про это сейчас разговор ведём, а про то что мое мнение, можешь конечно не согласится, мнения у всех разные. Просто не нужно придавать маслу того значения которое оно не заслуживает. В инструкции всё как бы написали, просто надо исполнять. За 25 лет эксплуатации разных машин и масел, и дорогих и дешёвых никогда на 2 интервал не делил, смысла в этом не видел, всё всегда работало отлично и дорогие и дешёвые, поэтому переплачивать за непонятно что смысла особо не вижу. Чисто мое мнение.
поэтому переплачивать за непонятно что смысла особо не вижу. Чисто мое мнение.
тоже имеет право на жизнь) просто когда слишком много знаешь - сложнее)
Ты же наверное встречал таблицы SAE J300 где у 40-к 2 разных HTHS, 3.5 и 3.7 (более ранние версии 2.9 и 3.7). получается что масла 5/10w40 могут иметь HTHS - 2.9, особенно это касается масел SL и ниже. Так вот масла 5w-40, без каких либо оф. допусков или спецификаций, сделанные на жидких базовых маслах могут иметь не только большое количество загустителя в составе, но и HTHS до 3.5, что не есть хорошо, именно поэтому я настороженно отношусь к маслам на жидких базовых маслах.
Так вот масла 5w-40, без каких либо оф. допусков или спецификаций, сделанные на жидких базовых маслах могут иметь не только большое количество загустителя в составе, но и HTHS до 3.5, что не есть хорошо
Согласен что этот Синтек будет хуже чем к примеру HX8 или той же Ультры, но не в 3-4 раза если брать по цене. Я только про это. В смысле годится не годится Синтек? ИМХО в Калину пойдет!
В смысле годится не годится Синтек? ИМХО в Калину пойдет!
для тяжёлой шпг скорее да, а вот для последних версий двс, нужно покупать и морозить/оттаивать/наблюдать что бы сказать имхо, т.к. нет у него никаких спецификаций, всё рисованное.
нынешние двс лучше ходят, всё таки ваз неплохо качество подтянул.
Цитата:
Сообщение от Andrej1984
Из них примерно 180 на Лукойле. Из них 60 на п/с 5w40 Люкс, который на жидких базовых маслах
жалко что 60, а не все 200) ну и твои условия, когда в году неделя до +25 и неделя до +27 за весь год, это совсем другое, ты укладываешься в температурную вазовскую таблицу, можно даже на 5-30 ездить круглый год.
Комбинированный вид
