При этом у меня стоят треугольные рычаги, передняя балка (вместо "крабов") от автопродукта, нижняя распорка рычагов, верхняя распорка. «Кастер» выставлен не запредельным 2 градуса.
Т.е. низ подвески реально жестче и крепче чем сток (вплане опровержения смещения стойки назад при наезде на препятствие - то что здесь обсуждалось).».
Во всех балках (если она не, настоящая, спортивная... специально не смотрел, но тоже вряд ли) присутствуют резиновые элементы. Резина, как мы все знаем, при нагрузках деформируется, что приводит к изменению положения узлов подвески...
так-то вот...
Цитата:
Сообщение от Shur_SPB
Таким образом склоняюсь к мнению о слишком малом демпфирующем эффекте стандартной опоры,
которая сразу всю ударную нагрузку передает на кузов, именно резкую , ударную нагрузку двухстороннего действия (попадание колеса в глубокий вырез в асфальте(вниз) и мгновенный выход из нее (наверх).».
не совсем так, но рядом...
Цитата:
Сообщение от Shur_SPB
Ну и наверное еще и конструктивно сам «тазик» чашка – спроектированы немного неправильно, но или правильно – для дорог соответствующих ГОСТ, или как там теперь «Техническому регламенту».
это истина... совсем плохие дороги они не "закладывали"... увеличили жёсткость опоры для улучшения управляемости, но это для эксплуатации по соответсвующим дорогам на высоких скоростях...
Последний раз редактировалось leo75; 28.08.2009 в 15:43..
писал вам, писал... про опоры, кинематику, тарелки ограничительные... вы всё отрицаете... а потом то тут, то там предположения сходные по смыслу с моими предложениями (читай - ответами)...
Проблема обсуждается с 16.11.2008 и до твоего появления в этой теме 02.08.2009 столько было высказано версий,что ничего нового тут предложить невозможно.Хотя ошибаюсь.Идея с "перфорацией" резины в опоре пренадлежит именно тебе,таких версий ещё не было.Нужно искать решение проблемы,а не соревноваться .Всё о чём мы говорим наверняка,кто-то гдето уже говорил,и может быть не один раз.Просто дальше разговоров дело не идёт.Есть программы компьютерного моделирования,например"Универсальный механизм",смоделировал бы кто подвеску Калины,может что и выяснилось бы.Вот это точно было бы впервые.Сам я в этих вещах "чайник",а так бы давно уже сделал.
...о слишком малом демпфирующем эффекте стандартной опоры, которая сразу всю ударную нагрузку передает на кузов, именно резкую , ударную нагрузку двухстороннего действия (попадание колеса в глубокий вырез в асфальте(вниз) и мгновенный выход из нее (наверх)...
На украинском сайте АвтоВАЗа также есть служба поддержки, там общение более человечное чем на офф сайте копирую ответ на мой вопрос от туда.
Цитата:
ТЕМА ВОПРОСА: Комплектация автомобилей
ИМЯ: Андрей
ВОПРОС:
Здравствуйте! У меня ВАЗ 11184 2007 г.в пробег 25т. обнаружил проблему - на передних стаканах, в местах опирания опор стоек, вокруг гаек, металл чашки слегка выгнулся и потрескалось ЛКП . С левой стороны сильнее, там опора практически пропечаталась на стакане. Какие причины возникновения такой проблемы? Какие варианты ее устранения? Взможно ли усиление металла стакана (снизу либо сверху) путем влаживания между опорой и кузовом листа стали? Проблема неединична, такой же дефект (в начальной степени) обнаружен на Калине 11183 товарища который ездит, ну очень акуратно 21.07.09
ОТВЕТ:
Здравствуйте! Андрей, я честно говоря не являюсь аккуратным водителем, но ни на одной из своих Калин, а наездил я на них уже более 200 тыс.,т.к.езжу много, часто и везде, такой проблемы не наблюдал, как не наблюдал ни на одной служебной и ни на одной машине у дилеров и клиентов во время контрольных проверок СТО. Поэтому вопрос частного характера и связан скорее с качеством дорог. Дело в том , что в "Калинах" используется большое количество сталей повышенной прочности ( даже на толщину металла посмотрите), стаканы не исключение. Ни какого металла подкладывать ни куда не нужно. Если в результате довольно сильного удара передней подвески, частично произошла легкая деформация "стакана" со склом ЛКП, то нужно зачистить и подкрасить места сколов воизбежании появления коррозии. Удачи!
Таким образом склоняюсь к мнению о слишком малом демпфирующем эффекте стандартной опоры, которая сразу всю ударную нагрузку передает на кузов, именно резкую , ударную нагрузку
У Москвичей 2141 в своё время тоже была подобная проблема
Цитата:
У машин первых годов выпуска со временем появляются трещины у стоек передней подвески (впоследствии эти места были усилены).
Кстати опора 41 Москвича тоже оригинальная ,также мало резины,шток аммо не вращается,а вращается пружина через подшипник скольжения.
Проблема обсуждается с 16.11.2008 и до твоего появления в этой теме 02.08.2009 столько было высказано версий,что ничего нового тут предложить невозможно.
вот, вот... я уже писал, что через каждые постов 15-20 всё повторяется....
Цитата:
Хотя ошибаюсь.Идея с "перфорацией" резины в опоре пренадлежит именно тебе,таких версий ещё не было.
и замена тарелки на приоровскую...
кстати, я уже писал... возможно больший кастер (как минимум ближе к максимуму мануала) поможет этой проблеме...
Цитата:
Нужно искать решение проблемы,а не соревноваться. Всё о чём мы говорим наверняка,кто-то гдето уже говорил,и может быть не один раз.Просто дальше разговоров дело не идёт.
А кто, тут и в чём, соревнуется? Пробуйте, я ж для этого всё и выложил... Сам я не могу, в силу отсутствия данного авто...
Цитата:
Есть программы компьютерного моделирования, например "Универсальный механизм",смоделировал бы кто подвеску Калины,может что и выяснилось бы.Вот это точно было бы впервые.Сам я в этих вещах "чайник",а так бы давно уже сделал.
С этой программай я не знаком, но, скорее всего, для этого она не пойдёт. На ВАЗе наверняка пользуются более сложными программами (типа Патран, Настран), а это не мыслимо сложно... На ВАЗе ого-го головы, а, ещё, и иностанцев привлекают к доработкам...
Сегодня сфоткал чашки Hyundai Accent такие же плоские как и у Калины.Но опора примерно такая же как у Самар-интегрированного типа .Интересно ,а у них есть такие проблемы?
А наша проблема скорее всего в этом
Цитата:
Для автомобилей семейств ВАЗ-1118 «Калина» и ВАЗ-2170 «Приора» производитель использовал раздельную конструкцию опор, в которой воспринимаемые усилия от пружины и телескопической стойки – разделены. Данное решение хотя и улучшает общее восприятие потребителем подвески в основных режимах движения, но при этом ухудшает плавность хода, а также повышает уровень шума и вибраций по отношению к опорам интегрированного типа конструкции
Как отметил в одной из тем Гагаринец, скорее всего«Эволекс» нам поможет, и смена подвески на 08 или 10.
Для автомобилей семейств ВАЗ-1118 «Калина» и ВАЗ-2170 «Приора» производитель использовал раздельную конструкцию опор, в которой воспринимаемые усилия от пружины и телескопической стойки – разделены. Данное решение хотя и улучшает общее восприятие потребителем подвески в основных режимах движения, но при этом ухудшает плавность хода, а также повышает уровень шума и вибраций по отношению к опорам интегрированного типа конструкции
я не совсем согласен (если не сказать просто "не согласен")...
насколько я знаю, усилия пружины и стойки, как раз и разделили для того, чтобы можно было опору сделать "мягче" (уменьшить количество и применить более мягкую резину).
(с калиной наверное перебарщили... немного не правильно сконструировали. как говорится "первый блин комом")
а плавность хода складывается из кинематики подвески (в данном случае в расчёт не берём), усилий пружины и стойки. что в стоковой подвеске (как минимум) это учитывается...
а если быть точнее, то за плавность хода, в большей степени, отвечает задняя подвеска (характеристики пружин и амортизаторов).
скажи, что за источник (дай ссылку). я почитаю получше и отвечу конкретнее...
а Асоми и Эволекс (с десяточным принципом) - это всего лишь увеличение резины в опорах...
(в сравнении с родной десяточной эта резина мягче, что повлекло за собой увеличение её массы. иначе бы она не выдерживала таких нагрузок)
Последний раз редактировалось leo75; 29.08.2009 в 23:23..
Вот в точности также у моей. Ещё полугода нет, подвеску по канавам не пробивал, на правой чашке, вокруг болта, который ближе к крылу - выгнулся металл наружу (вверх), хрен знает из-за чего. Подвеску не перебирал, всё заводское. Чё делать? Почему тема то умерла?
____________________________
Именнон так и у меня - гайка ближняя к крылу только левая сторона (побрызгал я мовилем вспученную краску и забыл). Когда был на развале мастер сказал все в поряде , кастор на месте - в норме. Не парюсь.
__________________ Правила форума : http://www.lkforum.ru/showthread.php?t=14605
машинки
полезные ссылки:
полезные ссылки:
-лечение Е-газа (1,6/8 клап.) от плавания оборотов и подгазовок http://www.lkforum.ru/showpost.php?p=3778355&postcount=538
-электронные документы по Калине http://www.lkforum.ru/showthread.php?t=26914
-каталог деталей по Калине 2 http://www.lkforum.ru/blog.php?b=6773
-сверчки Калины http://hazadump.narod.ru/faq.htm
-диагностические карты по ЭСУД http://remont.mykalina.ru/ESUD_LADA_KALINA.pdf
-FAQ по гарантии и сервису http://www.lkforum.ru/showthread.php?t=2536
21.07.09
Линейный вид
