Прошлый тоже был неплох на самом деле. Отношение народа к употреблению перед вождением сложно изменить. А теперь, вместо того, чтобы отпустить явно трезвого диабетика с 0,25 промилле, его следует тащить на экспертизу, а ещё лучше, прессануть на бабки. Диабетикам же полезно понервничать, сами знаете. Не поддерживаю я Медведа в этом законе. Не эмоции должны порождать законы, а здравый смысл.
Да никто и не говорит что прошлый был плох. Правильно написал Фёдор,что журналюги всё вывернули наизнанку. Это была спланированная провокация(обсуждение в прессе чего и сколько можно пить). Надо было закончить совсеми пересудами о том чего и сколько можно за рулём. Согласен что закончили не очень умно(то-есть как всегда).
Правильно написал Фёдор,что журналюги всё вывернули наизнанку.
Старик Хенк, а может им установка такая была спущена сверху? Я думаю, что это не журналистов рук дело, они всего лишь были инструментом в известных руках.
Старик Хенк, а может им установка такая была спущена сверху? Я думаю, что это не журналистов рук дело, они всего лишь были инструментом в известных руках.
Старик Хенк, вот сейчас на многих сайтах СМИ журналисты вовсю раскручивают тему "сухого закона" за рулем. Как будто он только появился. А ведь он существовал всегда. Управлять ТС в нетрезвом состоянии было запрещено давно!!! Что мы имеем в сухом остатке. Нормы содержания алкоголя ни в выдыхаемом воздухе ни в крови в законе нет. Нет ни 0,15 мг/л, ни 0 мг/л.
Вся эта оголтелая шумиха рассчитана на тех людей, которые только иногда смотрят ящик и еще реже читают газеты. А в правовые документы они вообще не заглядывают.
feudor, то есть получается, что по административке пить нельзя, а по правилам медосвидетельствования все равно водитель считается пьяным если только в литре выдыхаемого воздуха 0.15 г спирта? Так что ли?
__________________ Позитивная секта ENcounteR
Горячая линия ВАЗа по сервисному обслуживанию: 8-800-200-41-41
Немного не так. С 6 августа у нас не будет законодательно определена норма алкоголя, ни 0,15 не будет ни нуля. Поэтому, если тестер ИДПСа что то показал, то надо требовать проведения МО. А вот врач будет проводить его в соответсвии с приказом 308. И для него определяющим фактором опьянения будет не только показания тестера, но и клинические признаки опьянения.
Цитата из инструкции к приказу:
16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха)
Но это мое личное мнение, оно может не совпадать с мнением других.
Немного не так. С 6 августа у нас не будет законодательно определена норма алкоголя, ни 0,15 не будет ни нуля. Поэтому, если тестер ИДПСа что то показал, то надо требовать проведения МО. А вот врач будет проводить его в соответсвии с приказом 308. И для него определяющим фактором опьянения будет не только показания тестера, но и клинические признаки опьянения.
Но цвет лица или нечёткая речь тоже не всегда свидетельствуют о том что человек пьян. Может он просто сильно волнуется? У каждого из нас есть знакомые речь и дикция которых оставляет желать лучшего. Для проверки на алкоголь нужны,вероятно,и другие меры(кровь на анализ,моча и т. д.) Сейчас вроде кровь берут только если человек в результате ДТП сильно пострадал и не может самостоятельно отвечать на вопросы.
Но цвет лица или нечёткая речь тоже не всегда свидетельствуют о том что человек пьян. Может он просто сильно волнуется? У каждого из нас есть знакомые речь и дикция которых оставляет желать лучшего. Для проверки на алкоголь нужны,вероятно,и другие меры(кровь на анализ,моча и т. д.) Сейчас вроде кровь берут только если человек в результате ДТП сильно пострадал и не может самостоятельно отвечать на вопросы.
Для кого-то достаточно и цвета лица или нечёткой речи- и так ясно!
Или позу ромберга пройти. У кого надо отбирать пробу биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование(может и не только пил). А кто-то сам при приезде к наркологу признается, что употреблял!
Для кого-то достаточно и цвета лица или нечёткой речи- и так ясно!
Или позу ромберга пройти. У кого надо отбирать пробу биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование(может и не только пил). А кто-то сам при приезде к наркологу признается, что употреблял!
Да согласен я,не спорю. Но есть исключения. У одного моего знакомого лицо такое как буд-то он всегда под шофе. А он не пьёт вообще. Его постоянно останавливают гайцы на предмет "пил не пил". Сначала психовал сильно,а потом привык. И месные гайцы к нему привыкли,он уних вроде местной достопримечательности(кстати относятся гайцы к нему уважительно,потому что не нарушает и ездит всегда аккуратно). Но если поездка выходит за пределы района то опять на каждом посту останавливают.
Интересно, наши законотворцы удовлетворились-таки своим творчеством и успокоились, или уже придумывают новую глупость типа запрета курения перед поездкой
Линейный вид
