в них первая передача не имеет синхронизатора. Такова конструкция.
Ребята, хорош так отжигать, первая передача несинхронизирована была на Газ 21, Газ 53 и ПАЗ 3205.
Вот тут:http://avtorial.ru/Chevrolet/Chevrolet_Lanos-31.html
деталь № 21 "Муфта включения синхронизатора I и II передачи"
Синхронизаторы современных коробок ПАРНЫЕ, т.е. идут для I-II, и III - IV передачи. Для 5-й синхронизатор свой.
А тяжесть включения связана с тем, что первая передача сильно "короткая", и большой разрыв между "первой и второй". Т.е. синхорнизатору надо разогнать шестерню первой передачи до большой скорости. А Ланосе еще добавляется "ватность" и люфты привода, отсюда и проблемы. Ведь время, за которое синхронизатор может разогнать шестерню зависит и от силы прижима синхронизатора. А пока там все люфты выберутся. На ВАЗе разрыв в передаточных числах еще больше, но втыкать первую там даже легче, за счет прямого привода переключения.
Обычно, привычка втыкать первую в движении достается от "классики". На переднем приводе это редко нужно.
Что, vakhovski, аргументов нету, началась истерика и ругань? :wink: Пеши исчо!
Ребята, хорош так отжигать, первая передача несинхронизирована была на Газ 21, Газ 53 и ПАЗ 3205.
Вот тут:http://avtorial.ru/Chevrolet/Chevrolet_Lanos-31.html
деталь № 21 "Муфта включения синхронизатора I и II передачи"
Синхронизаторы современных коробок ПАРНЫЕ, т.е. идут для I-II, и III - IV передачи. Для 5-й синхронизатор свой.
А тяжесть включения связана с тем, что первая передача сильно "короткая", и большой разрыв между "первой и второй". Т.е. синхорнизатору надо разогнать шестерню первой передачи до большой скорости. А Ланосе еще добавляется "ватность" и люфты привода, отсюда и проблемы. Ведь время, за которое синхронизатор может разогнать шестерню зависит и от силы прижима синхронизатора. А пока там все люфты выберутся. На ВАЗе разрыв в передаточных числах еще больше, но втыкать первую там даже легче, за счет прямого привода переключения.
Обычно, привычка втыкать первую в движении достается от "классики". На переднем приводе это редко нужно.
Кстати да , мой друг пересел на ланос с пятерки , на переднеприводных никогда не ездил.Сильно ругался насчет первой передачи и еще насчет езды на непрогретом двигателе.Он живет на центральном проспекте , выезд со двора и надо резко вливаться в быстрый поток.Говорит на пятерке без проблем, подсос вытянул , газанул и уехал.А теперь хрен , пока не прогреется не желает резко ускоряться никак , ждать приходится пока окно не появиться.Наверное можно прошивкой поправить это дело.
__________________
ДОМ построил!
Нашел себе новую игрушку 3D принтер.
Пытаюсь напечатать собачью будку.
Добрый день, уважаемые форумчане! Довольно долго мучаюсь выбором между Ланосом (ныне Шансом 1.5) и Калиной. В процессе серфинга различных сайтов и форумов сложилось определенное мнение об обих автомобилях. Субъективно для себя остановился на Калине: 1) концептуально более современный автомобиль 2) более интересные комплектации 3) цена у Калины в сопостовимых комплектациях ниже. Довольно существенным минусом Ланоса для меня является повышенный по сравнению с Калиной расход топлива. Оговорюсь: рассматриваю исключительно Шанс с 1.5-литровым двигателем и Калину с 1.4.
К вопросу о ликвидности авто - я думаю, что со сменой шильдика, реализовать новый Шанс (символично) будет сложнее, чем Шевроле - стереотипы, от них никуда не денешься. Не менее существенным вопросом, как для меня, так и для любого другого потребителя является качество сборки: судя по отзывам - оно примерно одинаково, что на ВАЗ, что на ЗАЗ, по крайней мере на последних моделях. Но в моем городе существует лишь один официальный диллер, у которого я смогу ремонтировать по гарантии авто - это ЗАЗ Шанс. Теперь вопрос: насколько актуальна для вас, владельцев Калин, доступность гарантийного обслуживания? Стоит ли мне таскать машину за 80 км к официальному диллеру ВАза, если в ста метрах находится салон ЗАЗ? Я прекрасно понимаю, что можно что-то сделать и самому, но все-таки покупка нового авто обусловливается в первую очередь его беспроблемным (и в финансовом плане тоже) обслуживанием. Прошу прощения за такой длиный пост, хотел поточнее сформулировать вопрос. Заране благодарен за ответы, с уважением, Зонт.
Теперь вопрос: насколько актуальна для вас, владельцев Калин, доступность гарантийного обслуживания? Стоит ли мне таскать машину за 80 км к официальному диллеру ВАза, если в ста метрах находится салон ЗАЗ? Я прекрасно понимаю, что можно что-то сделать и самому, но все-таки покупка нового авто обусловливается в первую очередь его беспроблемным (и в финансовом плане тоже) обслуживанием. Прошу прощения за такой длиный пост, хотел поточнее сформулировать вопрос. Заране благодарен за ответы, с уважением, Зонт.
Вопрос еще и в том, а насколько хорошо делает свою работу тот самый сервис ЗАЗ в 100 метрах.
В случае Калины, в идеале придется ездить на 80 км не так уж и часто (через 3000, 15000 и так далее км на ТО).
Что же касается гарантийного ремонта, то некритичные неисправности можно устранять одновременно с ТО.
С двигателем 1.4 с гарантии лучше не съезжать, все-таки агрегат сложный и детали на него все еще дифицит.
Теперь Ланос. Он будет дороже, как минимум на цену антикора и сигналки. (у Калины они в базе есть).
+ клиренс ниже.
+ экономичность хуже(ланос за 100 тыс км съест топлива больше, чем стоит новый мотор Калины).
+ кузов теснее.
И вообще. На данном форуме будут естественно Калину рекомендовать.
На форуме Ланоса - наоборот.
И вообще. На данном форуме будут естественно Калину рекомендовать. На форуме Ланоса - наоборот.
Это понятно, но я-то свой выбор уже сделал. Машины, в принципе, идентичные, просто в силу определенных предпочтений в данный момент меня Калина больше устраивает. Я никогда новую машину не покупал и поэтому хотел узнать, насколько важным в этом деле является удаленность СТО от места эксплуатации. Учитывая, скажем..эээ, специфическое отношение большинства к качеству рассматриваемых автомобилей, я думал, этот параметр является определяющим. Я не прав?
Вопрос еще и в том, а насколько хорошо делает свою работу тот самый сервис ЗАЗ в 100 метрах.
В случае Калины, в идеале придется ездить на 80 км не так уж и часто (через 3000, 15000 и так далее км на ТО).
Что же касается гарантийного ремонта, то некритичные неисправности можно устранять одновременно с ТО.
С двигателем 1.4 с гарантии лучше не съезжать, все-таки агрегат сложный и детали на него все еще дифицит.
Теперь Ланос. Он будет дороже, как минимум на цену антикора и сигналки. (у Калины они в базе есть).
+ клиренс ниже.
+ экономичность хуже(ланос за 100 тыс км съест топлива больше, чем стоит новый мотор Калины).
+ кузов теснее.
И вообще. На данном форуме будут естественно Калину рекомендовать.
На форуме Ланоса - наоборот.
а зачем ланосу антикор? Он вообще-то оцинкован и имеет 6 лет гарантии от сквозной ржавчины кузова. У меня не то что антикора, и подкрылок с защитой нет.
А по теме, меня, даже как владельца ланоса, шанс не впечатляет тем, что по гарантии в него будут ставить те же самые низкокачественные отечественные и украинские запчасти. А они и есть основная проблема этой машины. На ланосы официальные дилеры шевроле ставят корею - поставили и забыл о проблеме. Так что стоит подумать, а нужен ли этот "шанс". Может лучше потерпеть до новой корейской машинки hyundai solaris? http://auto.mail.ru/article.html?id=32433 Есть надежда, что будет стоить 350 и в комлектации будет все что нужно для непритязательного покупателя, а это машина совсем другого уровня.
Это понятно, но я-то свой выбор уже сделал. Машины, в принципе, идентичные, просто в силу определенных предпочтений в данный момент меня Калина больше устраивает. Я никогда новую машину не покупал и поэтому хотел узнать, насколько важным в этом деле является удаленность СТО от места эксплуатации. Учитывая, скажем..эээ, специфическое отношение большинства к качеству рассматриваемых автомобилей, я думал, этот параметр является определяющим. Я не прав?
Линейный вид
