Я вам привёл текст человека указавшего конкретно на необходимость для него именно клиренса, это то хоть вам ясно? А если так то причём тут ваши рассуждения о геометрии?
Человек без адвокатов общаться не может? Тогда причем тут вы?
Цитата:
Я даже спросил как часто в городе приходится танковые рвы преодалевать, а не снежные калеи например. Вам как в колее геометрическая проходимость помагает на приведённой вами в пример машине с базой в 2м и клиренсом 120мм, раз он дляавас лучше чем у 4м и 160мм?
Элементарно, любой уклон и в дело вступает геометрическая проходимость. Идеальные поверхности только в теории. Потому и говорю: либо шашечки, либо ехать. Либо говорим о практических вещах, либо офтопим ниочем.
Цитата:
Добавлено через 6 минут Serge!,
Спрашиваю ещё раз где такое понимается и кем? Вами? Если завод указывает у машины в данных размер дорожного просвета. Получается в донных заводом пишется бред.
Завод ВСЕГДА еще указывает и БАЗУ.
Цитата:
Добавлено через 4 минуты
Езда зимой в колее, это по вашему теоретические терки?. Тобиш вы как практик зимой их не видели и не ездили, а если ездили то строго поперёк, потому как в этом случае нужна именно геометрия.
т.е. зимой вдруг законы физики отменяются и геометрическая проходимость перестает роялить. Однако.
. Тобиш вы как практик зимой их не видели и не ездили, а если ездили то строго поперёк, потому как в этом случае нужна именно геометрия
Древовидный вид