ЛАДА Калина vs Chevrolet Niva

[djsse]

Сообщение от Yagoda

Оно не ЕДЕТ, а груженое тем более. Мне двигателя хватало с трудом на понижайке по песку ехать.

А кто с этим спорит? Она и пустая из хорошей глины, даже на понижайке, вылазить не шибко-то хочет.

Добавлено через 3 минуты
Специально вас послал к первоисточнику , в той ветке(да вообще среди уазоводов) полно бывших иномарочников.Сопротивление ветра не считаем? А другие потери? Я на 2,5 литре легковом седане при скорости 90 с трудом вылезаю из 10 литров и это без обгонов на АКПП , а зимой в городе 16-20 легко и без особых пробок.Мне ничего доказывать не надо я знаю все по своему расходу на своих авто

Еще раз повторюсь, что один экземпляр авто - это не показатель. Он может хоть 100500 литров топлива тратить на 100 метров пробега. Исправный легковой автомобиль с разумным литражом двигателя так себя вести не должен.
Кстати, я сам уазовод и даже не бывший, а самый что ни на есть настоящий. Мой 469-й стоит на запасном пути

,и я знаю теорию. А теория гласит : 1) основные потери в авто на трении 2) больше площадь трущихся поверхностей больше трение 3) малый объем(кол-во цил-ов) -> малое трение -> малый расход. А дальше аэродинамика , сопротивление качению, неправильное схождение , скоростной режим , тип трансмиссии.А еще там горы, постоянно в горку с горки, 2,5 тонны в гору расход не малый.

Это теория передвижения сферического коня в вакууме. Чесслово, не стОит вот так приземлённо теоретизировать.
Предлагаю Вам подумать хотя бы над тем, что малообъёмному мотору, при прочих равных, для поддержания определённой мощности или момента, придётся совершить больше работы нежели его большеобъёмному собрату. Больше работы = повышенные обороты и больше тактов вверх-вниз, а соответственно... как минимум нивелируем потери на трение и количество сгоревшего топлива. Я уж не говорю о разнице в технических решениях, трансмиссиях и т.д. Как-то так, если грубо описывать работу земного ДВС, а не сферического коня в вакууме.
Как, например, в контексте предложенной Вами теории объяснить следующий феномен:
УАЗ 31514 с мотором УМЗ-417, объёмом 2.5 л., по паспорту на скорости 90 км/ч употребляет в районе 15 литров топлива, а УАЗ Хантер с мотором ЗМЗ-409, объёмом 2.7 л. - 13. А для 469-го выпускавшегося в 2010 г. с тем же ЗМЗ-409, 4-х ступенчатой КПП и теми же Тимкенами, но дефорсированного до 112 л.с. заявлено 10.6 л. на 100 км. Объём больше, а топлива расходует меньше! Чудо?

Добавлено через 15 минут
Где речь шла про груженую ниву?
шевик 1400
патриот Полная масса(разрешенная), кг 2670

Права С у меня есть, мне безразлично сколько весит .

А где речь шла про загруженного под завязку Патриота? Напомню, что чуть раньше вами же было сказано:

Сообщение от Yagoda

А если сравнивать расход нивы и патра оно и понятно он весит в 2 раза больше , на трассе расход выравнивается.

т.е. Вы тут сравниваете Патриота который везёт 10 мешков цемента и пару человек с Шевиком, который заделался Гугломобилем и умеет перемещаться в пространстве без помощи человека? Так выходит?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Dim4iK))

Такую еще найти нужно, да и не каждый расскажет всю историю своего авто...посмотрим, поищем, а там видно будет, имеет ли смысл обмен такой)

Ты сознательно вступаешь на скользкую тропинку выбора б/умобиля. Если по каким-то причинам не хочешь искать, то welcome в салон за кредитом на новую Шевиниву с абсами, подушками и прочими нямками... не помню, правда, что там еще за нямки предлагают ))